Про ОМЖ и квалификацию ветеринаров

[Xupoy]

Уважаемые форумчане, у меня такой вот вопрос возник, ибо я что-то начинаю думать, что поступила в корне неправильно.

Будет много букафф, но без этого никак. Итак...

В июле у крысы Мортиши (1,7 месяцев на тот момент) появилась шишка под задней лапой. Фото я сразу выложила на форум, все достаточно однозначно сошлись во мнении, что это молочка. Две недели мы пропили бромокриптин, опухоль стабилизировалась по размерам (фактически, больше не росла), а я начала искать хирурга на предмет узнать об операбельности и прооперироваться параллельно со стерилизацией.

К сентябрю нашла клинику, где оперируют крыс. Приехала. Хирург посмотрел, но сказал, что это, мол, может быть инфекционное заболевание, и в его результате - воспаленный лимфоузел. На мое слабое вяканье о том, что два месяца хорошего самочувствия у крысы не очень вяжется с воспалением лимфоузла (я свой опыт проецировала, меня при воспалении лимфоузла увезли в больницу буквально третий день с адской температурой и за малым не при смерти), и что вот на форуме говорят, что это молочка, хирург разъярился и сказал, что я могу вообще идти и оперироваться на форуме, либо выполнять его рекомендации. Я, конечно, сказала, что буду выполнять. Дальше крысе прописали курс бициллина (уколы через два дня, и обязательно в клинике) и ихтиоловую мазь на опухоль. Это предполагалось делать десять дней, пока хирург в отпуске.

Я съездила на три укола. А потом почитала про бициллин. Про то, что его крысам не назначают, и что были случаи аллергических реакций, когда крыса умирала буквально в течение минуты на руках у ветеринара. Потом я прочитала про ихтиолку. Тут никакого криминала, собственно, кроме раздражающего действия ихтиолки, который теоретически не особо хорош для онкологии. Опухоль после курса начала увеличиваться, как следствие, я собственным волевым решением все рекомендации отменила, а в клинику больше не ездила.

В чем проблема, собственно. У меня какое-то сильное ощущение, что я сделала глупость, т.к. эту клинику ростовчане часто рекомендуют. Я не встречала никого, кто бы в ней оперировал крысу, лечили в основном проблемы попроще, и с ними справлялись эффективно, а к крысам персонал был приветлив (это реально редкость). Вот скажите, я сглупила? Этот самый курс бициллина - он реально оправдан, и надо было действительно колоть до победного конца? То, что его проводили, хотя опухоль после него начала увеличиваться - это нормально, а я вот как раз адски сглупила, что перестала ездить и наблюдаться у врача? Может, как раз все планомерно к операции?

[Xupoy]

Сумбурно как-то получилось... В общем, суть в том, что я никак не могу понять, правильно я перестала доверять ветеринару и нет.

Что смущает:

1. Назначение бициллина.
2. То, что требуют ездить на уколы в клинику. Когда я говорю, что могу их делать сама (колоть внутримышечно действительно могу), объясняют это тем, что надо смотреть за динамикой. Логично, если бы человек в отпуск не уезжал.
3. Подруга у него была со схожей проблемой (опухоль под передней лапой). Те же самые назначения. Та же самая реакция во время второго визита: "Да она же явно локализовалась". Но! В моем случае опухоль на втором приеме щупали. Подруга говорит, что, когда они приехали второй раз, крысу не осматривали, но сказали, что все идет правильно, пилите, Шура, они золотые, приезжайте на уколы дальше.

[Нюра]

Опухоль могла начать расти и просто так - совпадение. Ну и лишние лекарства никому не впрок.
Судя по описанию - молочка чистой воды. Врач виноват конечно, но относительно. У крыс все не так, все по другому. И болезни, и симптомы, и дозы, и препараты. Чтобы это понять и научиться, надо очень хотеть  лечить именно крыс и иметь "материал" для учебы.

А так молочки оперируются очень просто, поскольку они в капсуле обычно. С вырезанием яичников посложней, но при желании думаю не вопрос. С мелкими грызунами главное наркоз рассчитать правильно.